video
tam hali:
20 temmuz 2017 caner taslaman ebubekir sifil düellosu
olayın özeti videoda
tam hali:
20 temmuz 2017 caner taslaman ebubekir sifil düellosu
olayın özeti videoda
20 temmuz günü için telefona on tane hatırlatıcı kurmama neden olan gelişme.
ehli sünnet reformcusu ile ehli sünnet gelenekçisi arasında gerçekleşen düellodur.
Zayıf hadisin ne olduğunu bilmeyen cahilin vücut bulmuş hali taslaman, idrarların farklı olmadığını kanıtlamazsan adam değilsin!!!
Ebubekir sifilin üslubunu beğenmedim taslamana diyor kendisi tribüne oynuyor. Ama caner taslaman düşük seviyeden tartışıyor. Sokak muhabbetine çevirmeye çalışıyor daha iyi hazırlanabilirmis
üslüba bakılmamalı, iki tarafta yapılması gerekeni yapıyor. sifil, 1400 yıllık dini sen kimsin değiştiriyorsun der, taslaman sinek hadisleri gibi sidik yarıştırma hadisleri gibi veya tüm sünnet mezhepleri (fıkıh tabii) tarayarak içlerindeki günümüz anlayışına saçma gelen şeyleri sayar döker. sifil de bunları savunmak zorunda kalır. bazen de komik duruma düşer. keza ben dişi ve erkek sidiği arasındaki farkı irdeleyen bir bilimsel çalışma ne duydum ne biliyorum, varsa lütfen gönderin bilelim.
ebubekir sifil' in ikinci argümanı, madem hadiste saçma şeyler buluyorsun, kur' an' da da bir ton mucize ve soyut şeyler (ayın yarılması ve yine kıssalar) var, sen bunlara karşı mı çıkıyorsun he? diyebilir, bu sorunun muhatabı taslaman değil, cevap için islam reformcusu bulunmalı. taslaman buna hayır diye cevap vermek durumunda böyle olunca işler biraz karışır.
ebubekir sifil' in ikinci argümanı, madem hadiste saçma şeyler buluyorsun, kur' an' da da bir ton mucize ve soyut şeyler (ayın yarılması ve yine kıssalar) var, sen bunlara karşı mı çıkıyorsun he? diyebilir, bu sorunun muhatabı taslaman değil, cevap için islam reformcusu bulunmalı. taslaman buna hayır diye cevap vermek durumunda böyle olunca işler biraz karışır.
caner taslaman yine ergenlik triplerine girmiş olduğu tartışma.masanın üzerine deve sidiği koyup
"bak peygamber deve sidiği iç diyor hadi içsene bunu" diyerek ne kadar "ilimsel" olduğunu kanıtlamıştır.
anlaşılması için şöyle yapalım.
misal
1920 lerde bir peygamber gelmiş olsaydı radyoaktif olduğu bilinmeden önce radyum fabrikasında çalışan kızların hikayesinde olduğu gibi radyumun çok yararlı bir element olduğunu özellikle tüketilmesi gerektiğini söyleyecekti.çünkü o devrin bilimi geleneği tıp ilmi bu kadar ama aradan 100 sene geçip de masaya radyum koyup aha bunu iç diyen bir allah'ın kulu çıkar mıydı bilmiyorum.
yani peygamber hastaysanız deve sidiği için demiş midir? dememiş midir? bilmiyorum ama 1400 sene evvelden peygamberin çıkıp da "aspirin için, antibiyotik için,sarı serum takın" demesini beklemek abes olur sanırım.
tekrar edelim 1400 sene önce insanlar şifayı deve sidiğinde yada hacamatta yada akapunkturda yada kurbağa bacağında görüyorsa peygamber elbette bunları önerecekti.{yada 1920lerde yaşıyor olsaydı radyumlu suların içilmesini tavsiye edecekti.}
işte bu kadar basit bir şeyi masaya sidik koyarak sulandıran taslaman acaba nasıl bir şeye hizmet ediyor.
yani deve sidiği hadisinin sahih olması, onun peygemberin söylemiş olabileceği çok mu uzak ihtimal yoksa peygamber insanüstü bir yaratık da hasta olan insanlara 2000li yılların ilaçlarının tarifini mi veriyordu?
"bak peygamber deve sidiği iç diyor hadi içsene bunu" diyerek ne kadar "ilimsel" olduğunu kanıtlamıştır.
anlaşılması için şöyle yapalım.
misal
1920 lerde bir peygamber gelmiş olsaydı radyoaktif olduğu bilinmeden önce radyum fabrikasında çalışan kızların hikayesinde olduğu gibi radyumun çok yararlı bir element olduğunu özellikle tüketilmesi gerektiğini söyleyecekti.çünkü o devrin bilimi geleneği tıp ilmi bu kadar ama aradan 100 sene geçip de masaya radyum koyup aha bunu iç diyen bir allah'ın kulu çıkar mıydı bilmiyorum.
yani peygamber hastaysanız deve sidiği için demiş midir? dememiş midir? bilmiyorum ama 1400 sene evvelden peygamberin çıkıp da "aspirin için, antibiyotik için,sarı serum takın" demesini beklemek abes olur sanırım.
tekrar edelim 1400 sene önce insanlar şifayı deve sidiğinde yada hacamatta yada akapunkturda yada kurbağa bacağında görüyorsa peygamber elbette bunları önerecekti.{yada 1920lerde yaşıyor olsaydı radyumlu suların içilmesini tavsiye edecekti.}
işte bu kadar basit bir şeyi masaya sidik koyarak sulandıran taslaman acaba nasıl bir şeye hizmet ediyor.
yani deve sidiği hadisinin sahih olması, onun peygemberin söylemiş olabileceği çok mu uzak ihtimal yoksa peygamber insanüstü bir yaratık da hasta olan insanlara 2000li yılların ilaçlarının tarifini mi veriyordu?
Ebubekir sifil'in net kazandığı düellodur. Ama asıl kaybeden islam dini olmuştur. Akademik meseleleri 5 er dakikada anlatmaya çalışmak ve taslamanın denilen hiçbir şeyi dinlemediği, kendi neticesinden uydurduğu argümanları islamı tahrif ediyor gibi geldi bana. Caner taslaman 10 dakikada soru sorup sifilin yine 10 dakikada cevap vermesini bekliyordu üstelik derin mevzularda. Ama cuma namazı mevzusu benim için tartışmayı baştan bitirmiştir.
Sifil- cuma namazı kılıyor musunuz ?
Taslaman-evet tabii ki
Sifil-kuranda cuma namazı yok ama
Taslaman-??¿¿¿!!
Sifil- cuma namazı kılıyor musunuz ?
Taslaman-evet tabii ki
Sifil-kuranda cuma namazı yok ama
Taslaman-??¿¿¿!!
bence türkiye için güzel gelişme.40 sene önce bu tartışma yapılsaydı, çıkışta taslaman'ı öldürmek için bekleyenler olurdu.
hadislerde saçmalıklar var.olmasıda gayet normal.bunların bir kısmını muhammed söylemiştir bir kısmı da sonradan eklenmiştir ama önemli değil.halkımız bunları görsün ardından aynı saçmalıkların kuranda da olduğunu farketsin, onla ilgili tartışmalar da televizyonlarda yapılabilsin.böylece binlerce yıl önce yaşamış cahil toplumların icadı dinlerden kurtulalım artık.
hadislerde saçmalıklar var.olmasıda gayet normal.bunların bir kısmını muhammed söylemiştir bir kısmı da sonradan eklenmiştir ama önemli değil.halkımız bunları görsün ardından aynı saçmalıkların kuranda da olduğunu farketsin, onla ilgili tartışmalar da televizyonlarda yapılabilsin.böylece binlerce yıl önce yaşamış cahil toplumların icadı dinlerden kurtulalım artık.
kazananın iki taraf da olmadığı düellodur. iki taraf da yapması gerekeni yapmıştır. taslaman, rakibinin reddedemeyeceği hadisler sunsaydı sifil' in daha komik manzaralarına seyirci olurduk (deve sidiğini müdafa veya kız- erkek sidiğini ayrıştırmak falan). bu açıdan taslaman daha zayıf durdu. sifil ise ad hominemden, hakaretten ve "utanmıyor musun?" dan daha ileri bir argüman ileri süremedi.
ek olarak deve sidiği daha komik ve magazinel bi taban bulduğu için;
benim bu konuda bağlama bağlı kalarak yorumum şudur ;
eğer bu hadis sifil' e göre sahih ise sifil bunu reddedemez çünkü o zaman bir reformcuya dönüşür. ek olarak "o zaman geçerliydi o" açıklaması yetersizdir çünkü o zaman geçerliyse şimdi geçerli değildir anlamına gelir. yani şu an bu hadisin uygulanabilirliği yoktur demektir. e o zaman hadisi aklın ışığında değerlendirmiş olduğumuz için yine reformcu olduk. bu yüzden sifil mecburen televizyonda yaptığını yapmak zorundadır
ek olarak deve sidiği daha komik ve magazinel bi taban bulduğu için;
benim bu konuda bağlama bağlı kalarak yorumum şudur ;
eğer bu hadis sifil' e göre sahih ise sifil bunu reddedemez çünkü o zaman bir reformcuya dönüşür. ek olarak "o zaman geçerliydi o" açıklaması yetersizdir çünkü o zaman geçerliyse şimdi geçerli değildir anlamına gelir. yani şu an bu hadisin uygulanabilirliği yoktur demektir. e o zaman hadisi aklın ışığında değerlendirmiş olduğumuz için yine reformcu olduk. bu yüzden sifil mecburen televizyonda yaptığını yapmak zorundadır