kanıta dayalı tıp

bulunduğum fakülteye de akreditasyon saçmalığı ile giriş yapmış olan bir uygulama. yalnız biraz farklı bizdeki.

öğrenciler gruplara ayrılıyor, her grubun bir danışman hocası oluyor. sene başından sonuna kadar geçen sürede seçilen bir hipotez üzerine araştırmalar yapılıyor. kimi zaman anket çalışması, kimi zaman vaka araştırması oluyor. daha sonra makalesi sunumu derken, bir de komitelerle de uğraşırken bitmesi çoğunlukla sene sonunu buluyor. kimi zaman öğrenciler birbirine giriyor, hocalar ilgilenmiyor ve saire. kdt ve tdt (topluma dayalı tıp) çoğunlukla faydasız olduğu için, tek faydaları final sınavına eklenen (eğer tam puan alınmışsa) 8 puandır.
bu sene beni zorlayan derslerden biri olmuştur.
birbirinden alakasiz 10 - 12 kisi bi konu hakkinda bi seyler yapiyor. bunun raporuydu posteriydi derken komiteye yakin olmanin da verdigi stresle insanin cani sıkılıyor. bitse de gitsek oluyor. sonunda sadece en fazla 4 puan veriliyor. bari biraz yuksek olsaydi.
(bkz: kdt)
bunun bir de `tdt`si var.
(bkz: bunlar hep akreditasyon)
tıp ilmi kanıtlarla, kontrollü çalışmalarla ilerleyen pozitif bilim dallarından sadece bir tanesidir.

yapılan çalışmaların da kendi içinde bir değer sıralaması vardır, yani bir argümanı bir kişinin sözlü olarak söylemesi ile 10 kişinin deneylerle ispatlaması arasındaki fark gibi.

işte bu yöntemlerin bilim camiasındaki kalite sırası azdan çoğa doğru şu şekildedir.

(bkz: hayvan deneyleri)
(bkz: uzman görüşü)
(bkz: uzman olgu raporları)
(bkz: vaka kontrol çalışmaları)
(bkz: kohort çalışmalar)
(bkz: randomize kontrollü çalışmalar)
(bkz: meta analiz)

a düzeyi kanıt sunanlar: çok sayıda randomize kontrollü çalışma, meta analiz

b düzeyi kanıt sunanlar: tek randomize kontrollü çalışma, büyük non-randomize çalışma

c düzeyi kanıt sunanlar: uzman görüşlerinde uzlaşı, retrospektif çalışmalar, küçük çalışmalar

evet, tıp ilmi sürekli ilerliyor, yeni ilaçlar ve cerrahi yöntemler geliştiriliyor ama bunların etkinliğini ispatlamak için gerçekten kaliteli çalışmaları yapmak mümkün olmuyor.
zira çalışmalarda homojen kontrol grubu oluşturmak, deneysel çalışmalar için etik kurulu onayı almak çok zor.

keşke hastalarımıza sunduğumuz her öneri meta analizlerle ispatlanmış, a düzeyi kanıt içerse ama mümkün değil.

belki de bu yüzden tıp ilmi bir mühendislik ilmi gibi hızlı ve somut ilerlemiyor.
şahsi fikrim, tıbbın pratik anlamdaki en kritik ve kıymetli noktasını uzman görüşleri oluşturuyor.
kongreler bu yüzden önemlidir ve kongrelerdeki en güzel sunumlar şüphesiz ki hekimlerin kendi tecrübelerini paylaştığı zamanlardır.

yazarken bile keyif aldım, tıp hekimi olmak ne güzel şeydir yahu. mesleğimizin kıymetini bilelim.
her kurul sınavında mutlaka çıkan ve cevabı hep aynı şey olan bedava puan kazandıran derstir (bkz: meta analiz cevap : c)

içerik kuralları - iletişim